Theo Công an tỉnh Đồng Nai, bà H. mở tài khoản cá nhân trên mạng xã hội Facebook và nhận được một nickname tên Stan Billy ở Anh gửi lời mời kết bạn.
Sau nhiều lần chat, nickname Stan Billy cho biết đã gửi quà tặng về địa chỉ của bà là một bưu kiện hàng hóa và gửi kèm 40.000 USD. Nickname trên đề nghị bà vào trang web www. fasexxpress..., đồng thời cung cấp mật khẩu để bà H. đăng nhập theo dõi bưu phẩm gửi đi.
Trong lúc chờ nhận món quà, ngày 22-9-2014 bà H. nhận được cuộc gọi từ số điện thoại ở Malaysia thông báo gói hàng trên bị giữ tại hải quan Malaysia, vì trong hàng có tiền, gửi không đúng quy cách nên phải đóng phạt 1.000 USD, đồng thời yêu cầu bà truy cập vào trang web đã đăng nhập để biết rõ thông tin.
Khi vào trang web, bà H. nhận được thông báo: “Hàng hóa của bạn bị hải quan Malaysia giữ do phát hiện tiền mặt trong gói hàng. Bạn phải nộp phạt 1.000 USD vào tài khoản 7307... tại Ngân hàng Agribank chi nhánh Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long. Chủ tài khoản là Lê Văn Quận”.
Bà H. đi đóng phạt chuyển vào tài khoản của ông Quận gần 22 triệu đồng (tương đương 1.000 USD).
Sau khi đóng phạt một ngày, bà H. tiếp tục nhận cuộc gọi có số từ Malaysia cho hay phải “nộp phí bảo hiểm bưu kiện” 3.200 USD. Bà H. lại ra ngân hàng chuyển vào tài khoản của ông Quận 68 triệu đồng.
Chỉ vài ngày sau, bà H. lại nhận điện thoại từ Malaysia yêu cầu nộp 4.500 USD “phí chống rửa tiền”, lúc này cũng là lúc nickname Stan Billy lên mạng chat và thông báo cho bà H. rằng hải quan Malaysia yêu cầu phải chứng minh nguồn gốc số tiền trong bưu phẩm nhưng ông đang ở Venezuela nên không chứng minh được.
Nickname này yêu cầu bà H. cứ nộp tiền, sau khi lấy bưu phẩm sẽ lấy lại tiền. Ngay sau đó, bà H. nhận tin nhắn từ số máy ở Malaysia thông báo: “Chị ơi gói quà của chị về Việt Nam rồi. Giờ em đang ở Malaysia, trưa về đến Việt Nam em sẽ báo cho chị biết”.
Quá tin tưởng, bà H. tiếp tục ra ngân hàng chuyển tiếp 95,2 triệu đồng vào tài khoản của ông Lê Văn Quận.
Trong lúc bà H. chờ nhận quà thì nhận cuộc gọi của giọng nữ yêu cầu nộp 10% phí tiền gửi không đúng quy cách là 4.000 USD vào tài khoản của ông Quận.
Sau khi chuyển thêm số tiền, bà H. tiếp tục nhận tin nhắn: “Đã nhận được 4.000 USD. Yêu cầu bà Lê Thị Thanh H. hỏi lại người gửi, số tiền đã gửi bao nhiêu?”.
Bà H. liền chat với nickname Stan Billy thì được trả lời tổng số tiền bỏ vào bưu phẩm 160.000 USD, không phải 40.000 USD như thông tin ban đầu.
Sau đó, người phụ nữ gọi điện xác nhận bưu kiện có đến 160.000 USD, phí tiền gửi không đúng quy cách phải nộp là 16.000 USD. Bà H. đã nộp 4.000 USD nên phải nộp thêm 12.000 USD nữa. Bà H. lại đi chuyển tiền theo yêu cầu.
Sau năm lần chuyển tiền vào tài khoản ông Quận, ngày 10-10-2014, bà Lê Thị Thanh H. lại nhận cuộc gọi điện của một phụ nữ nói đã nhận 12.000 USD nhưng cho hay hải quan London (Anh) thông báo đang yêu cầu làm rõ số tiền 160.000 USD trong bưu kiện.
Người phụ nữ này cũng yêu cầu bà H. phải nộp phạt 10.100 USD vào tài khoản của bà Lê Thị Bé đứng tên chủ tài khoản, mở tại VP Bank chi nhánh Cần Thơ.
Không biết mình đang bị lừa, bà H. tiếp tục đi chuyển trên 214 triệu đồng vào tài khoản của Lê Thị Bé.
Cho đến ngày 20-10-2014, bà H. lại nhận tin nhắn từ số điện thoại của người phụ nữ hay gọi, đề nghị “chuyển 2.570 USD phí vận chuyển quốc tế vào tài khoản Lê Thị Bé. Đây là khoản tiền cuối cùng để lấy bưu kiện ra”.
Lúc này, bà H. biết mình bị lừa nên không chuyển tiền mà tố cáo sự việc đến cơ quan công an.
Theo cơ quan điều tra, bà H. đã chuyển vào hai tài khoản của Lê Văn Quận và Lê Thị Bé gần 740 triệu đồng. Tài khoản của ông Quận đứng tên đăng ký dịch vụ thẻ Visa (thẻ thanh toán quốc tế) nhưng có trên 444 triệu đồng được rút tại ngân hàng Malaysia.
Ông Quận khai con gái của ông là Lê Thị Bé khi làm việc ở Malaysia có điện thoại nhờ ông đứng tên mở thẻ Visa, sau đó ông nhờ người cháu đang lao động tại Singapore chuyển thẻ cho Bé.
Ông Quận cũng nói không biết số tiền hàng trăm triệu đồng chuyển vào tài khoản do ông đứng tên là của ai, hiện con gái ông đang làm gì, ở đâu ông cũng không biết.
Theo cơ quan điều tra, quá trình điều tra xác minh vụ việc của bà H., cơ quan này đã phát hiện có thêm ít nhất năm bị hại khác bị lừa với thủ đoạn tương tự.
Theo Tuổi trẻ
