Ông Trần Anh Hùng, đại diện của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) tham dự phiên tòa sơ thẩm “đại án” Ocean Bank – Hà Văn Thắm, tỏ ra khá căng thẳng trước những câu hỏi chất vấn của các luật sư, sáng 11/9.
Vị đại diện của NHNN càng tỏ ra căng thẳng hơn khi các luật sư nhắc đến các câu hỏi mà ông đang “nợ” Hội đồng Xét xử (HĐXX) và những người tham gia tố tụng.
“Đối với câu hỏi vừa rồi thì tôi xin phép không trả lời”, đó là một câu trả lời đặc trưng của vị đại diện thường xuất hiện trong dáng sơ mi trắng.
Tại các phiên xét xử trước và cũng như phiên xét xử sáng nay, sau mỗi câu hỏi, ông Hùng thường im lặng một lúc - có lẽ để suy nghĩ – rồi sau đó mới đáp.
Lời đáp của ông thường ít khi đáp ứng những vấn đề mà người hỏi, phần nhiều là các luật sư, kỳ vọng. Bên cạnh việc “xin phép không trả lời”, có khi ông Hùng cũng nói: “Với câu hỏi này tôi xin được trả lời HĐXX sau”.
“Tôi xin phép không trả lời”
Sáng nay, trong phiên tham gia xét hỏi cuối cùng của các luật sư, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đã nhắc lại 4 vấn đề mà đại diện NHNN vẫn “nợ” (bao gồm cả những câu hỏi dành cho ông Đỗ Anh Quân – đại diện Đoàn Giám định của NHNN).
Trước thái độ trả lời của ông Trần Anh Hùng, có lần khi hỏi về một chi tiết liên quan đến việc NHNN mua mại OJB với giá 0 đồng, Luật sư Thiệp đã ý kiến: “Thế thì đây là một trình tự quy định rõ trong văn bản pháp luật - mà ông nói rằng là tuân thủ. Nhưng mà cứ đặt ra thì ông “né””.
Ông Hùng tỏ ý không đồng tình khi bị luật sư nói là “né”.
“Thưa HĐXX, thực ra với câu nói của vị luật sư thì tôi cũng không đồng tình, với cái câu là “né”. Liên quan tới những câu hỏi mà NHNN mua lại OJB với giá 0 đồng thì HĐXX cũng đã có ý kiến, cho nên tôi cũng không trả lời luật sư câu hỏi này”, đại diện NHNN trình bày.
Ông Trần Anh Hùng - đại diện của NHNN tham dự phiên tòa. (Ảnh chụp màn hình: N.G)
Điều hành phiên xét xử, Thẩm phán Trương Việt Toàn lên tiếng: “Thế này ông Hùng nhé, những nội dung nào mà các luật sư khác, HĐXX đã hỏi rồi thì ông có quyền không cần xem xét lại. Tuy nhiên, liên quan đến nội dung mà luật sư hỏi thì ông có thể trong phạm vi được NHNN ủy quyền, cũng như trong phạm vi hiểu biết của mình, ông nắm được đến đâu, ông hiểu được đến đâu thì trả lời đến đó. Không hiểu thì có thể không trả lời.”
“Tôi xin phép không trả lời” – liên tiếp hai câu hỏi sau đó của luật sư, ông Trần Anh Hùng đều đáp như vậy.
Chả có vùng cấm nào đối với HĐXX cả!
Chẳng hiểu có phải sốt ruột quá không mà người đặt câu hỏi cảm thán: Thế bây giờ đưa câu hỏi rồi ông cũng từ chối, tài liệu đây ông cũng từ chối…
“Thưa HĐXX, với quan điểm từ lúc đầu, tất cả những câu hỏi liên quan đến việc, trình tự NHNN mua lại OJB, chúng tôi đã trả lời HĐXX, là chúng tôi tuân thủ theo các quy định của pháp luật”, đại diện NHNN bày tỏ.
Luật sư Thiệp tiếp tục đặt câu hỏi, ông Hùng im lặng một hồi – mắt ông nhìn quanh phòng xử mà không nói gì.
HĐXX phiên tòa lại lên tiếng: “Nếu cái gì mà ông Hùng không muốn trả lời hoặc là trả lời thì đề nghị ông trả lời nhanh”.
“Câu này tôi cũng xin phép không trả lời” – ông Hùng lại đáp. Và để khẳng định quan điểm, đại diện NHNN nhắc lại: “Như đã trình bày quan điểm lúc đầu với luật sư thì tất cả những vấn đề gì liên quan đến việc NHNN mua lại 0 đồng thì tôi không trả lời”.
Thẩm phán Trương Việt Toàn giải thích, trình tự thủ tục và các bước tiến hành của NHNN - để mua OJB 0 đồng - thuộc phạm vi vụ án khác, không thuộc phạm vi vụ án này.
Tuy nhiên, LS. Nguyễn Huy Thiệp đã xin phép HĐXX nêu ý kiến. LS. Thiệp khẳng định đã nghe rõ nhắc nhở của HĐXX nhưng ông muốn nói rằng, ông chỉ đang đề cập những chi tiết về mặt tài chính có liên quan trực tiếp đến vụ án này và cần thiết phải được đề cập để làm rõ nhằm phục vụ quá trình xét xử cũng như biện hộ, chứ không đề cập đến chính sách, chế độ hay trình tự của việc mua 0 đồng.
“Còn nếu về tài chính mà còn có vùng cấm, đề nghị HĐXX cho tôi biết”, LS. Thiệp nêu ý kiến.
Trao đổi lại với luật sư, Thẩm phán Trương Việt Toàn cho biết, tất cả những vấn đề mà luật sư đặt ra, có thể đặt vào giai đoạn tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát – duy trì quyền công tố tại phiên tòa. “Đấy là nguyên tắc. Cho nên việc chứng minh tội phạm, chứng minh tính chất mức độ phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ thì nó cũng không nằm ngoài giới hạn mà Viện Kiểm sát đã truy tố.”
Đặc biệt, Thẩm phán Trương Việt Toàn đã khẳng định: “Phiên tòa này là phiên tòa công khai cho nên chả có vùng cấm nào đối với HĐXX cả. HĐXX chịu trách nhiệm trước Nhà nước về kết quả thảo luận và sự đúng đắn của vụ án. Cho nên là lưu ý các vị luật sư, là không có vùng cấm nào ở đây cả.”
“Chả ai cấm được HĐXX”, ông Toàn nói.
Thông tư 02 đúng luật, NHNN không có trách nhiệm trong việc “chi lãi ngoài”
Trước sự gặng hỏi của các luật sư và nhắc nhở của HĐXX, sáng 11/09, đại diện NHNN Trần Anh Hùng đã trả lời về một số câu hỏi còn “nợ” trong các phiên xét xử trước đó.
Trách nhiệm của NHNN trong hoạt động chi lãi ngoài cũng như các hoạt động thu phí thông qua Công ty BSC ở OJB?
Thưa HĐXX, NHNN Việt Nam là cơ quan trung ương và không có trách nhiệm giám sát trực tiếp đối với các TCTD. Mà giám sát trực tiếp đối các TCTD là NHNN chi nhánh các tỉnh, thành phố.
Trong thời gian qua, NHNN chi nhánh các tỉnh thành phố đã thực hiện trách nhiệm giám sát của mình thông qua việc ban hành các kết luận thanh tra.
Vì lý do trên, NHNN không có trách nhiệm trong việc này.
Quy định mức lãi suất huy động vốn của các TCTD có đồng nhất với khái niệm lãi suất cơ bản hay không?
OJB thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật các TCTD, và đối với lãi suất cơ bản và lãi suất huy động vốn tối đa không thể đồng nhất với nhau.
OJB là đối tượng điều chỉnh của Luật các TCTD nên Thông tư 02 của NHNN là một thông tư hoàn toàn không trái các quy định của pháp luật./.
