Âm mưu bị lật tẩy
Báo Vnexpress ghi lại lời kể của chính Nguyễn Văn Thiện (44 tuổi, trú tại quận Tây Hồ, Hà Nội) thì, vài năm trước, Thiện có quan hệ tình cảm với Nguyễn Thị Vân, cùng kinh doanh bất động sản. Khi Vân mang bầu, mối quan hệ hai người càng khăng khít. Đứa trẻ chào đời được ba tháng, Thiện phát hiện không phải là con của anh. "Việc Vân lừa dối khiến tôi quyết định cả hai không thể đi chung đường", Thiện kể.
Vân đứng tên toàn bộ khối bất động sản trị giá 200 tỷ đồng hình thành khi làm ăn chung, lúc chia tay không đồng ý chia 50% như cam kết trước đó khiến hai người mâu thuẫn. Anh Thiện khởi kiện ra TAND Hà Nội.
Sáng 28/10/2016, Vân đi ôtô đưa anh Thiện đi làm rồi để xe ở lòng đường phố Trịnh Công Sơn (phường Nhật Tân, quận Tây Hồ). Trưa cùng ngày, một người đàn ông mang ma túy đến, để dưới viên đá ở gốc cây và điện thoại báo cho Vân biết để cô ta đến lấy hàng, cho vào cốp trước ghế phụ ôtô.
Chiều cùng ngày, Vân gọi điện thoại cho nữ Thượng úy công an biết về việc ôtô của anh Thiện đang tới khu vực Mỹ Đình. Sau khi nhận tin, nữ Thượng úy này đã báo với tổ công tác cảnh sát cơ động.
Đến đêm, khi anh Thiện đang điều khiển ôtô, Vân ngồi ghế sau từ đường Lê Đức Thọ rẽ vào Nguyễn Hoàng (Mỹ Đình II, quận nam Từ Liêm) thì bị cảnh sát kiểm tra, thu giữ bên trong xe năm gói ma túy (heroin, đá).
Nguyễn Văn Thiện: "Những ngày bị giam, tôi suy sụp song bấu víu niềm tin rằng mình vô tội và cố gắng xâu chuỗi các mối quan hệ để tìm xem ai muốn hãm hại mình"
|
Khi bị bắt, anh Thiện kêu oan. Sau 8 ngày, anh được trả tự do vì cơ quan chức năng không chứng minh được hành vi phạm tội. "Những ngày bị giam, tôi suy sụp song bấu víu niềm tin rằng mình vô tội và cố gắng xâu chuỗi các mối quan hệ để tìm xem ai muốn hãm hại mình", anh kể và đoán ra không ai khác chính là Vân.
Bốn ngày sau khi được trả tự do, Thiện bắt đầu tự đi thu thập chứng cứ. Phát hiện số điện thoại Vân dùng do mình đứng tên đăng ký, anh kiểm tra thì thấy trong hai tháng gần nhất Vân đã hàng trăm lần gọi, nhắn tin với một nữ Thượng úy công an. Có những cuộc điện thoại tới hàng tiếng đồng hồ vào lúc nửa đêm.
"Vân và nữ Thượng úy này chỉ biết nhau sơ qua trong một cuộc gặp, không thể có nhiều chuyện để tâm sự vậy", anh đoán và viết lên Facebook những dòng tâm trạng, ẩn ý nói về người hãm hại mình, mục đích để Vân tìm cách đối phó mà sơ hở.
Cùng với đó, anh theo dõi Vân, để thiết bị ghi âm trong túi xách và phát hiện cô thường xuyên kể với nữ Thượng úy về mối bận tâm "xử lý thế nào" khi anh biết việc gài bẫy.
"Khi tôi "lật bài", Vân thú nhận có thỏa thuận với giá một tỷ đồng để nữ thượng úy cung cấp ma túy, gài bẫy", Thiện kể.
Thiện sau đó gửi các đoạn ghi âm, tài liệu thu thập được trong hai tháng tới Công an quận Nam Từ Liêm. Ngày 9/4/2018, cơ quan điều tra đã khởi tố Vân về hai tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và Vu khống. Về lời khai Vân bỏ một tỷ đồng nhờ nữ thượng úy cung cấp ma túy, cơ quan công an đã tách để điều tra, xử lý sau.
Nữ Thượng úy Công an Nguyễn Thị Vững là người đạo diễn?
Ngày 10/4/2019, Tòa án quận Nam từ Liêm (Hà Nội) đã đưa vụ án ra xét xử Nguyễn Thị Vân (37 tuổi, trú tại quận tây Hồ, Hà Nội) về hai tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và Vu khống.
Tại tòa, bị cáo Vân giữ nguyên lời khai như trong quá trình điều tra, về việc bỏ ra số tiền 1 tỉ đồng để nhờ bà Nguyễn Thị Vững (Thương úy, công tác tại Cục Cảnh sát phòng, chống buôn lậu, Bộ Công an) “đạo diễn” việc gài bẫy để bắt ông Thiện. Vân khai rằng quá trình sinh sống cùng nhau như vợ chồng thì thường xuyên bị ông Thiện đánh đập. Vân mang chuyện này tâm sự với bà Vững và được bà này gợi ý sẽ lên kế hoạch đưa ông Thiện vào tù.
Bị cáo Vân (bìa trái) và bà Thượng úy Vững tại phiên tòa.
|
Bà Vững đưa ra giá 1 tỉ đồng nhưng vì bị cáo Vân không có tiền nên bà Vững đã cho vay 500 triệu đồng với điều kiện Vân phải thế chấp một căn hộ. Quá trình thương lượng giữa hai bên đều được bị cáo Vân ghi âm lại. Nữ bị cáo khẳng định bà Vững là người chỉ đạo và sắp xếp mọi nước đi trong việc đặt bẫy. Bà Vững cho người gọi điện thoại tới ông Thiện hỏi mua đất ở khu vực Mỹ Đình, từ đó biết lịch trình di chuyển của ông.
Đối chất ngay tại tòa, bà Nguyễn Thị Vững khẳng định những lời khai của Vân chỉ đúng một phần nhỏ, còn lại đều sai sự thực. Cụ thể là bà không chỉ đạo Vân ra gốc cây lấy ma túy. Bà Vững cho biết có quen Vân và ông Thiện từ trước. Bị cáo Vân từng nhiều lần kể chuyện bị ông Thiện đánh đập nên bà chia sẻ dưới góc độ bạn bè.
Về việc báo tin cho cảnh sát biết chiếc xe của ông Thiện có chứa ma túy, bà Vững giải thích theo hướng hoàn toàn khác với lời khai của bị cáo Vân. Theo bà Vững, Vân có nói với bà rằng biết một chiếc ô tô chứa ma túy. Bà Vững kêu Vân cung cấp thông tin để cơ quan chức năng vào cuộc xác minh. Vân đưa cho bà Vững một phong bì, trong đó chứa thông tin của ô tô nói trên.
Nhận được thông tin, bà Vững chuyển cho cơ quan công an xác minh, kết quả cho thấy ô tô là của một người đàn ông tên H. Khi lực lượng cảnh sát dừng xe, kiểm tra và phát hiện có ma túy, bà Vững cũng rất bất ngờ vì trong xe lại là ông Thiện và bị cáo Vân.
Những đoạn đối thoại hãi hùng
Theo tường thuật của báo Pháp luật TP. HCM thì tại tòa, ông Thiện đọc một số đoạn hội thoại trích ra từ ghi âm, được cho là cuộc nói chuyện giữa bà Nguyễn Thị Vững và bị cáo Vân - người rắp tâm bỏ ma túy vào ô tô của ông Thiện để bẫy tội ông này.
Theo đó, khoảng thời gian 1 giờ 2 phút 20 giây của đoạn ghi âm có nội dung thể hiện người được cho là bà Vững (theo ông Thiện xác định) nói: “Khi bắt được đã là hoàn thành rồi. Quan trọng là trước khi bắt, chị hỏi mày có quan hệ và có tiền không, mày không có gì. Chị khẳng định mày, lượng hàng như thế bắt là chết... Bởi vì có những khi 2 g bọn chị bắt vẫn chết”.
Tiếp đó, tại khoảng thời gian 1 giờ 3 phút 40 giây, người được cho là bà Vững nói: “Ngay lúc đầu tiên chị đã tin mày, chị giúp mày cái việc đây. Bây giờ mày hỏi mày mang ma túy vào xe có được không? Chị nói với mày có hàng trong xe là chết có phải không? Chị nói với mày như thể có hàng trong xe là chết. Thế bây giờ hiện tại từ trước đến giờ chị làm rất là nhiều rồi, có những trường hợp chỉ khai ra đã chết vì không chứng minh được cái việc đó…”.
Tại khoảng thời gian 1 giờ 22 phút 50 giây, Vân nói: “Nếu bây giờ dùng 1-2 tỉ không đâu vào đâu, nó bảo em phải viết cái giấy ra văn phòng thừa phát lại, tài sản này sẽ chia đôi thì nó chịu…”.
Đáng chú ý, tại khoảng thời gian 2 giờ 5 phút 26 giây có nội dung: “Khi bắt, các anh cơ động nhà mình chủ quan, không có người làm chứng, không buộc nó nên nó mới nhận về mình. Nếu như chị em mình mà làm có người làm chứng, ký một phát là cãi trên trời…”.
Theo ông Thiện, những đoạn hội thoại trên nằm trong khoảng thời gian của đoạn ghi âm mà CQĐT không trích sao trong quá trình giải quyết vụ án. Ông đã nộp đoạn ghi âm này nhưng CQĐT lại chỉ trích nội dung đến phút thứ 59, điều này là thiếu khách quan, bỏ lọt chứng cứ vụ án… Ông nhiều lần kiến nghị đến CQĐT và VKSND quận Nam Từ Liêm về những nội dung trên nhưng không được xem xét, giải quyết.
Nữ Thượng úy phủ nhận toàn bộ cáo buộc của bị cáo Vân.
|
Nữ công an một mực phủ nhận
Sau khi ông Thiện trình bày nội dung nói trên tại tòa, HĐXX quay sang hỏi bị cáo Vân về việc có cuộc nói chuyện trên hay không. Vân khẳng định là có. Thậm chí Vân còn khai thêm rằng khi bị cáo kể về việc ông Thiện yêu cầu chia đôi tài sản, bà Vững nói không đồng ý chia cho một đồng nào: “Dù có mất 3-5 tỉ thì chị sẽ giúp mày chiến tới cùng”.
Khi tòa đặt câu hỏi tương tự với bà Vững, nữ cán bộ công an (có mặt tại tòa với vai trò là nhân chứng) nói hoàn toàn không hề biết về câu chuyện đó. Đáng chú ý, luật sư của ông Thiện có mở một đoạn ghi âm công khai được cho là giữa bà Vững và Vân tại tòa nhưng bà Vững khẳng định đó không phải là giọng nói của mình.
Đối chất lại những lời khai của bị cáo Vân, nữ công an Nguyễn Thị Vững nói lời khai của Vân chỉ đúng một phần nhỏ, còn lại đều là bịa đặt. Nữ cán bộ công an phủ nhận việc lên kế hoạch, giúp Vân có ma túy cũng như chủ động báo tin về chiếc ô tô của ông Thiện đang chứa ma túy cho công an. Bà thừa nhận bà có được Vân tâm sự về việc bị đánh đập nhưng chỉ chia sẻ ở góc độ chị em.
Sau phần xét hỏi, Tòa hội ý và quyết định trả hồ sơ để làm rõ vai trò của những người liên quan.
Bộ Công an nên vào cuộc?
Vụ án trên đang được dư luận đặc biệt quan tâm. Nhiều ý kiến cho rằng việc tòa trả hồ sơ để làm rõ vai trò của những người liên quan là hoàn toàn hợp lý.
Tuy nhiên, một số ý kiến băn khoăn liệu vụ án được giao lại cho CQĐT Công an quận Nam Từ Liêm điều tra có khách quan hay không, bởi cơ quan này từng tách hồ sơ để làm rõ hành vi của bà Nguyễn Thị Vững cũng như thanh niên mang ma túy tới cho Vân. Tại tòa, HĐXX đã nhận định việc tách hồ sơ này là không hợp lý, cần phải xem xét.
Ngoài ra, như trình bày của ông Thiện tại tòa, thay vì trích hết nội dung của đoạn ghi âm nhằm làm rõ sự thật vụ án, CQĐT lại chỉ trích nội dung đến phút thứ 59. Với dấu hiệu điều tra thiếu khách quan như vậy, liệu khi điều tra bổ sung, CQĐT Công an quận Nam Từ Liêm có đảm bảo vô tư, khách quan?
Báo Pháp luật TP. HCM cho biết, theo luật sư (LS) Trương Anh Tú, Đoàn LS TP Hà Nội, đúng là thẩm quyền giải quyết vụ án này thuộc CQĐT Công an quận Nam Từ Liêm. Tuy nhiên, do vụ án đang được dư luận đặc biệt quan tâm nên để tránh những diễn biến phức tạp, cơ quan cấp trên mà tốt nhất là Bộ Công an nên vào cuộc.
Đồng quan điểm, LS Bùi Đình Ứng, Đoàn LS TP Hà Nội, cho rằng vụ án liên quan đến cán bộ cấp cục của Bộ Công an nên để đảm bảo tính khách quan, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an nên vào cuộc điều tra làm rõ vai trò của bà Vững.