Đại chiến taxi: Giám đốc Grab Việt Nam nói gì khi phiên tòa với Vinasun bị hoãn?
VietTimes -- Trước quyết định tạm đình chỉ vụ án để thu thập thêm thông tin của TAND TP.HCM, ông Jerry Lim, Giám đốc Grab Việt Nam cho biết: "Trong khi phiên tòa bị tạm đình chỉ, chúng tôi sẽ tiếp tục tập trung đổi mới, sáng tạo dựa trên nền tảng công nghệ để tối ưu hóa hiệu quả của các phương tiện giao thông công cộng".
Theo kế hoạch, hôm nay (7/3), TAND TP.HCM sẽ tiếp tục phiên xử sơ thẩm vụ kiện dân sự đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa taxi Vinasun và Grab. Tuy nhiên phía Tòa án đã có quyết định tạm đình chỉ vụ án để thu thập thêm thông tin từ Bộ Giao thông vận tải, Sở Giao thông vận tải và Sở Kế hoạch Đầu tư thành phố.
Theo TAND TP.HCM, đây là vụ kiện chưa có tiền lệ ở Việt Nam với nhiều tình tiết phức tạp, do vậy tòa cần phải có thời gian để nghiên cứu và thu thập hồ sơ phục vụ xét xử vụ án theo đúng quy định của pháp luật và công minh.
Trước đó, tại phiên tòa ngày 6/2, Vinasun cáo buộc Grab lợi dụng "Quyết định 24" của Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) đã thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật, làm náo loạn thị trường vận tải taxi, khiến khoảng 8.000 lao động của Vinasun nghỉ làm và hàng trăm xe phải nằm bãi.
Do đó, Vinasun khởi kiện và yêu cầu Grab bồi thường cho Vinasun 41 tỷ đồng và chuyển tiền trong một lần.
Tuy nhiên, theo đại diện của Grab Taxi, Vinasun kiện là không có cơ sở, vì không đưa ra cách tính thiệt hại và không đưa ra được chứng cứ chứng minh Grab vi phạm.
Phía Grab Taxi nhấn mạnh, GrabTaxi chỉ thực hiện theo quyết định thí điểm của Bộ Giao thông Vận tải (GTVT). Do vậy, Grab cho rằng, nếu Vinasun muốn kiện thì hãy kiện Bộ GTVT.
Tại phần xét hỏi, HĐXX quan tâm đến việc định danh của Grab hiện nay và hợp đồng giữa Grab với các HTX hoặc các tài xế. Tuy nhiên Grab không cung cấp được hợp đồng giữa Grab và các HTX, tài xế. Khi bị tòa "truy", Grab hứa sẽ "sớm cung cấp các hợp đồng trên cho tòa".
Ngoài ra, HĐXX đã xoáy mạnh vào việc định giá, điều hành giá cước khuyến mãi, điều chỉnh giá liên tục trong ngày, những hoạt động mà theo cáo buộc từ Vinasun, là do Grab quyết định toàn bộ.
Phân tích về bản chất vụ kiện này, luật sư Trương Thanh Đức cho rằng, việc khởi kiện của Vinasun có thể nhằm mục đích gây sức ép đối với các cơ quan quản lý Nhà nước để điều chỉnh các quy định đối với taxi truyền thống và Uber, Grab cho cân bằng hơn.
Đồng thời, qua vụ kiện, Vinasun cũng muốn bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình khi "làm lớn" việc họ đang bị cạnh tranh gay gắt, dẫn đến thu nhập giảm, ảnh hưởng đến quyền lợi công ty.
