Đó là nhận xét của nhà báo Anh Owen Matthews trên Sputnik News. Ông Matthews cho rằng sự thành công của Nga có thể được tổng hợp từ nhiều yếu tố. Song có một điều quan trọng nhất, tổng thống Putin “biết rõ ai là đồng minh và không kém phần quan trọng rằng ai là kẻ thù của mình”, Matthews nhận định. Washington và London không ủng hộ nhóm đối lập lớn nào tham gia vào cuộc nội chiến đẫm máu và họ đang chật vật để tìm ra thứ mà họ gọi là những chiến binh “ôn hòa” chống đối Assad.
Một nguyên nhân thành công khác bắt nguồn từ thực tế rằng Kremlin đã đúng về sự can dự của cái gọi là những cuộc nổi dậy Mùa xuân A rập mà Mỹ và Anh đã phạm sai lầm chết người. “Thay đổi chế độ dường như không biến đổi các nước Trung Đông tốt hơn, như tổng thống Vladimir Putin đã cảnh báo từ nhiều năm trước”, nhà báo Anh nói.
Matthews cũng cho rằng không giống như Mỹ thường trực một lực lượng quân đội lớn tại khu vực Trung Đông, Nga lựa chọn một chiến dịch “rất nhỏ” có vẻ lại là một sự lựa chọn khôn ngoan.
“Với lực lượng quân sự tương đối nhỏ, Putin đạt được đòn bẩy ngoại giao đáng kể và ngăn chặn được bất cứ cố gắng mới nào của phương Tây nhằm lật đổ Assad. Ông cũng cảnh báo về những hậu quả không lường trước được mà chiến dịch không kích của phương tây gây ra, viện dẫn kinh nghiệm can thiệp quân sự của NATO tại Libya”, nhà báo Matthews phân tích trong bài báo có tựa đề “Putin đã đánh lừa phương Tây như thế nào”.
Nhà báo Anh cũng giữ quan điểm rằng một trong mục đích của ông Putin tại Syria là “phô bày Anh và Mỹ như những con hổ giấy không quyết đoán, đã tạo ra một khoảng trống quyền lực chính trị tại Syria”. Chính ở đó, nhà lãnh đạo Putin đã tự tin hành động. Chiến dịch của Nga quy mô nhỏ và đủ linh hoạt để ông Putin có khả năng triệt thoái trong vòng một tuần lễ và tuyên bố thắng lợi nếu như tình hình trở nên gay go.
Việc đó, Nga thực hiện tốt hơn Anh và Mỹ có thể làm trong bất cứ cuộc chiến nào gần đây.
Theo QPAN
