Thỏa thuận chuyển nhượng đất qua Zalo bị vô hiệu
Ngày 31/7, TAND tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn Công ty Nhựa Tuệ Minh, bị đơn là các Công ty Thiên Ngọc An và Công ty Nijia Việt Nam.
Theo bản án sơ thẩm, năm 2017, Công ty nhựa Tuệ Minh do ông Nguyễn Đình Chiến làm giám đốc xin thực hiện dự án nhà máy sản xuất nhựa plastic ở H.Yên Mỹ (Hưng Yên) trên diện tích đất khoảng 40.000 m2.
Khi đó, bà Bùi Kim Xuân từ Công ty Nijia Việt Nam và ông Doãn Huy Tuân, Giám đốc Công ty TNHH Thiên Ngọc An, do quen biết với ông Chiến nên muốn cùng đầu tư khu đất, mục đích để sau này ba doanh nghiệp tạo thành "hệ sinh thái".
Quá trình triển khai, ông Chiến thống nhất về việc Công ty nhựa Tuệ Minh sẽ chuyển nhượng 10.000 m2 cho Công ty Nijia do bà Bùi Thị Xuân làm giám đốc và 3.000 m2 cho Công ty Thiên Ngọc An do ông Doãn Huy Tuân làm giám đốc, với giá 5,5 tỷ đồng/ha.
Thời điểm này, đất vẫn do người dân canh tác, Công ty nhựa Tuệ Minh chưa thỏa thuận bồi thường, đền bù. Phía ông Tuân, bà Xuân nhiều lần chuyển tiền cho ông Chiến với tổng số tiền là 9,35 tỷ đồng gồm tiền lo dự án và tiền xây bờ kè, đường đi (Công ty Nijia của bà Xuân chuyển 6,7 tỷ đồng còn Thiên Ngọc An chuyển 2,65 tỷ đồng).
Đến năm 2018, Công ty Tuệ Minh được chấp thuận nhà đầu tư thực hiện dự án trên diện tích hơn 38.000m2. Năm 2019, ông Chiến cùng bà Xuân, ông Tuân ký Biên bản thỏa thuận 3 bên ghi nhận những nội dung thỏa thuận trước đây, có đóng dấu của công ty mình.
Do một số vướng mắc nên đến năm 2022, các bên trao đổi trên nhóm Zalo, thống nhất việc Công ty nhựa Tuệ Minh sẽ nhận lại 13.000 m2 đất đã hứa chuyển nhượng, với mức giá 2,5 triệu đồng/m2.
Tuy nhiên, ông Chiến, đại diện Nhựa Tuệ Minh sau đó thay đổi, chỉ đồng ý trả lại 9,35 tỷ đồng cho hai doanh nghiệp đã cùng mình góp tiền. Khi mới trả 8 tỷ đồng, Công ty nhựa Tuệ Minh khởi kiện, yêu cầu tuyên bố biên bản thỏa thuận 3 bên năm 2019 và thỏa thuận trên nhóm Zalo năm 2022 vô hiệu.
Công ty Nijia Việt Nam và Ngọc Thiên An cho rằng Công ty Nhựa Tuệ Minh không có thiệt hại và có đơn tố. Yêu cầu tòa công nhận 2 thỏa thuận nêu trên, buộc Công ty nhựa Tuệ Minh ngoài 8 tỷ đồng đã trả phải trả thêm 24,5 tỷ đồng (theo mức giá thỏa thuận trên nhóm Zalo).
Tháng 1/2024, xét xử sơ thẩm, TAND huyện Yên Mỹ xác định thỏa thuận năm 2019 giữa 3 công ty và việc chuyển tiền là có thật nhưng vô hiệu, vì đây là đất thuê trả tiền hàng năm, không phải đất của Công ty nhựa Tuệ Minh nên không được chuyển nhượng.
Các tin nhắn trên Zalo thể hiện ông Chiến – đại diện Nhựa Tuệ Minh xin mua lại đất với giá 2,5 triệu/m2 là có. Thế nhưng, ngoài các tin nhắn này không có văn bản nào xác nhận 13.000m2 thuộc sở hữu Công ty Thiên Ngọc An hoặc Ninja. Thêm nữa, thỏa thuận trên Zalo không thể hiện vị trí, diện tích đất nên tòa tuyên chúng vô hiệu.
Cấp sơ thẩm chấp nhận khởi kiện của Công ty Nhựa Tuệ Minh, tuyên doanh nghiệp này chỉ phải trả tổng 9,35 tỷ đồng cho 2 Công ty Nijia và Thiên Ngọc An (đã 8 tỷ giờ phải trả nốt 1,35 tỷ đồng còn lại cho 2 công ty bị đơn).
4 phiên tòa phúc thẩm phải hoãn
Sau phiên tòa sơ thẩm, Công ty Nijia và Công ty Thiên Ngọc An cùng có đơn kháng cáo.
Phía bị đơn cho rằng việc tuyên biên bản thỏa thuận năm 2019 vô hiệu là không phù hợp. Bởi lẽ, khi làm đơn xin thuê đất, Công ty nhựa Tuệ Minh chủ động đăng ký theo hình thức trả tiền hàng năm, đây là nguyên nhân khiến đất không thể chuyển nhượng, lỗi thuộc về phía nguyên đơn.
Vụ án có sự xuất hiện của ông Qiu Rongyou (tên thường gọi A Hữu Xuân), doanh nhân người Trung Quốc. Theo trình bày, trong số 6,7 tỷ đồng mà Công ty Nijia chuyển cho Công ty nhựa Tuệ Minh có 1,2 tỷ đồng là tiền cá nhân của ông Qiu Rongyou. Do là người nước ngoài và không am hiểu pháp luật Việt Nam, ông Qiu Rongyou đã nhờ bà Bùi Thị Xuân nộp giúp.
Sau khi có kháng cáo, TAND tỉnh Hưng Yên triệu tập ông Qiu Rongyou đến lấy lời khai với tư cách "người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan". Vị này trình bày, trong số 6,7 tỷ đồng Công ty Nijia Việt Nam chuyển cho Nhựa Tuệ Minh, có 1,2 tỷ đồng do ông nộp, được lập phiếu thu. Ông cũng là một trong 4 thành viên nhóm chat Zalo, thỏa thuận giá 2,5 triệu đồng/m2.
Khi 3 công ty xảy ra tranh chấp và tòa án thụ lý xét xử, ông Qiu Rongyou không hề được triệu tập, cũng không được có ý kiến. Do đó, ông Qiu Rongyou đã làm đơn gửi đến các cơ quan tố tụng tỉnh Hưng Yên, đề nghị được tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Tại tòa phúc thẩm ngày 31/1, HĐXX yêu cầu ông Qiu Rongyou đến trình báo với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, đại diện Viện KSND tỉnh Hưng Yên cho rằng, ông không có tư cách này và việc xác định lại người tham gia tố tụng sẽ "ảnh hưởng nội dung vụ án".
Chủ tọa sau đó thông báo, trong giấy nộp tiền 1,2 tỷ đồng, ông Qiu Rongyou đứng tên người nộp tiền nhưng người "ký nộp tiền" lại là bà Bùi Kim Xuân của Công ty Nijia Việt Nam. Do vậy, ông Qiu Rongyou chỉ có tư cách người làm chứng.
Ngoài ra, Hội đồng xét xử xác định lại, bà Bùi Kim Xuân và ông Doãn Huy Tuân, ngoài làm đại diện cho bị đơn Nijia Việt Nam và Thiên Ngọc An, còn là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Ông Nguyễn Đình Chiến cũng có 2 tư cách tương tự.
Cho rằng việc trên ảnh hưởng đến quyền tiếp cận tài liệu, chứng cứ của đương sự, phía bị đơn đề nghị hoãn phiên tòa.
Sau khi hội ý, HĐXX chấp thuận để bà Xuân, ông Tuân, ông Chiến – với tư cách người liên quan chụp hồ sơ, thời gian mở lại phiên tòa sẽ thông báo sau. Đây là lần thứ 4 phiên tòa phúc thẩm phải hoãn.
Cựu chủ tịch FLC Trịnh Văn Quyết khai gì trước tòa?
Vụ mất hơn 26 tỷ trong tài khoản: Tòa tuyên Techcombank, Vietcombank “không có lỗi”
